近日，東莞市人大常委會(huì)召開(kāi)《東莞市飲用水水源水質(zhì)保護(hù)條例（草案）》修改研討會(huì)，邀請(qǐng)市人大常委會(huì)法工委委員、市人大常委會(huì)立法咨詢(xún)與評(píng)估專(zhuān)家等40余人對(duì)《東莞市飲用水水源水質(zhì)保護(hù)條例 （草案修改稿征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例（草案修改稿征求意見(jiàn)稿）》）提出意見(jiàn)和建議。有專(zhuān)家建議，規(guī)范自由裁量權(quán)，避免《條例》實(shí)施執(zhí)法難。市人大常委會(huì)副主任李滿堂參加研討會(huì)。
處罰需防自由裁量權(quán)過(guò)大
自由裁量權(quán)引起與會(huì)專(zhuān)家的關(guān)注。“《條例（草案修改稿征求意見(jiàn)稿）》從第42條至第47條的罰款處罰，均用了‘可以處’等字眼，且處罰數(shù)額不小，有的是5萬(wàn)以上、10萬(wàn)以下，有的2萬(wàn)以上、20萬(wàn)以下。”來(lái)自市委黨校的專(zhuān)家祁建民認(rèn)為，自由裁量權(quán)太大，最終容易導(dǎo)致執(zhí)法難，對(duì)《條例》的實(shí)施造成一定的損害。為此，建議規(guī)范自由裁量權(quán)。
立法咨詢(xún)與評(píng)估專(zhuān)家伍拾煤認(rèn)為，對(duì)于并處的經(jīng)濟(jì)罰款，力度較輕，難以起到威懾作用。他建議，只明確最低處罰額度，而不對(duì)某一類(lèi)行為規(guī)定處罰上限，上限要建立損害評(píng)估機(jī)制，結(jié)合具體行為對(duì)水源水質(zhì)的破壞力度、恢復(fù)水源水質(zhì)代價(jià)的一定倍數(shù)確定。
專(zhuān)家吳綺娜認(rèn)為，《條例（草案修改稿征求意見(jiàn)稿）》法律責(zé)任方面的罰則在具體表述上與上位法的《水法》《水污染防治法》的規(guī)定有不一致的地方，容易造成適用上的一些混亂，建議進(jìn)一步系統(tǒng)對(duì)照、梳理研究。
設(shè)立投訴熱線建議公眾參與
來(lái)自廣東醫(yī)科大學(xué)的陳小嫦建議，更加重視社會(huì)公眾的參與，尤其是構(gòu)建重要的利益相關(guān)者（例如、企業(yè)和供水單位）參與水源水質(zhì)的防、治、護(hù)的渠道和機(jī)制。例如，通過(guò)飲用水水源保護(hù)區(qū)生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目資金，向企業(yè)的污染治理項(xiàng)目提供資金補(bǔ)助，激勵(lì)企業(yè)自覺(jué)尋找高效、低成本的治污措施，該補(bǔ)助金占項(xiàng)目總投資的比例最好控制在一定比例之內(nèi)，確保更好地調(diào)動(dòng)企業(yè)自身的治污資源，資金補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間可進(jìn)一步論證。專(zhuān)家李智勇建議加大公眾參與的力度，設(shè)立投訴、舉報(bào)熱線，涉及的投訴由一個(gè)部門(mén)統(tǒng)籌，由此理順《條例（草案修改稿征求意見(jiàn)稿）》所提及的相關(guān)部門(mén)之間如何操作的關(guān)系。
研討會(huì)后，李滿堂向新聘請(qǐng)的市十六屆人大常委會(huì)立法咨詢(xún)與評(píng)估專(zhuān)家頒發(fā)了證書(shū)，并寄語(yǔ)專(zhuān)家們要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持理論與實(shí)際相結(jié)合、正確處理個(gè)人職業(yè)活動(dòng)與立法咨詢(xún)與評(píng)估專(zhuān)家職責(zé)的關(guān)系、恪守工作紀(jì)律，履行好立法咨詢(xún)與評(píng)估專(zhuān)家的工作職責(zé)。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)