中國(guó)資源產(chǎn)品價(jià)格改革近期加速，洛陽(yáng)、寧波等地的自來(lái)水公司紛紛以虧本為由要求上調(diào)水價(jià)遭到民眾質(zhì)疑。圍繞水價(jià)成本話題，清華大學(xué)環(huán)境系水業(yè)政策研究中心主任傅濤表示，自來(lái)水公司屬于"賬面虧損，但實(shí)際上利潤(rùn)并不差",因其利潤(rùn)被合法轉(zhuǎn)移了。
水價(jià)改革在去年年底就已拉開帷幕，且一直爭(zhēng)議不斷。即便是一些地方看起來(lái)十分講究程序正義的水價(jià)聽證會(huì)，在公眾視野里的形象也不是那么正面，因?yàn)檫@些聽證會(huì)，最終幾乎無(wú)一例外地變身為"聽漲會(huì)".在此類博弈場(chǎng)中，公眾每次都會(huì)傷痕累累黯然神傷地?cái)∠玛噥?lái)。
這種憂傷的結(jié)局，其實(shí)早已定調(diào)。一些主管部門嘴里從未停止念動(dòng)"未來(lái)水價(jià)上漲空間很大"之類的魔咒，水務(wù)企業(yè)如果再聲嘶力竭地嚎?jī)缮ぷ?quot;虧本啦，巨虧?。?quot;,于是價(jià)格上漲就水到渠成。據(jù)說(shuō)，這種"逢調(diào)必漲"還有一個(gè)非常冠冕的理由--與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)水價(jià)構(gòu)成不合理且水價(jià)偏低，不能準(zhǔn)確地反映水資源的稀缺程度和水環(huán)境治理成本，更間接導(dǎo)致了水資源浪費(fèi)嚴(yán)重、水污染得不到有效治理。所以，要通過(guò)提高水價(jià)，借用市場(chǎng)杠桿原理來(lái)抵消上述的負(fù)面效應(yīng)。
但這其實(shí)是一個(gè)似是而非的理由。首先，無(wú)視國(guó)民的收入差距，簡(jiǎn)單地從價(jià)格上和發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，本就不具可比性，而且水資源作為公共產(chǎn)品，其價(jià)格必須體現(xiàn)出政府責(zé)任意義上的民生保障屬性。再者，作為和空氣、食物一樣的生存必需品，居民的基本生活用水量不會(huì)隨著價(jià)格上浮而出現(xiàn)波動(dòng)，一味地漲價(jià)并不能達(dá)到明顯的節(jié)約用水的目的，而只會(huì)增加民眾的生活成本和生存壓力。
至于"水資源浪費(fèi)相當(dāng)嚴(yán)重、水污染得不到有效治理",這更多地折射的是企業(yè)的工業(yè)用水的境況，而這里面顯然也有政府公權(quán)力不作為的影子。正是GDP崇拜和市場(chǎng)迷信，導(dǎo)致不少地方政府盲目引進(jìn)"高能耗、重污染"的大企業(yè)、大項(xiàng)目。而且為了短期凸顯政績(jī)，一些地方也不惜對(duì)這些企業(yè)寵愛有加，實(shí)行政策、價(jià)格雙軌制，千方百計(jì)降低它們的運(yùn)營(yíng)成本，對(duì)其非法排污也會(huì)選擇視而不見。殊不知，這一方面養(yǎng)成了這些企業(yè)浪費(fèi)資源、能源的惡習(xí)，造成當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)污染，另一方面，無(wú)法克服成本上升壓力的企業(yè)根本就不具競(jìng)爭(zhēng)力，不可能成為優(yōu)質(zhì)企業(yè)。這種情況下，怎么還好意思張口就將"水資源浪費(fèi)嚴(yán)重、水污染得不到治理"的賬，算在水價(jià)偏低的問題上呢？
對(duì)于水務(wù)企業(yè)"虧本"的漫天叫喊，我們也應(yīng)理性甄別。所謂虧本，至少得有一個(gè)透明公開的企業(yè)運(yùn)行成本吧。而在當(dāng)前語(yǔ)境下，這些企業(yè)的成本只存在一個(gè)神秘化模糊化的語(yǔ)境中，沒有公開而權(quán)威的基準(zhǔn)值作為參照系，自說(shuō)自話的虧本，顯然不具有說(shuō)服力。倒是這些享受壟斷地位的資源企業(yè)的職工福利，讓一般民眾艷羨不已。
類似水價(jià)調(diào)整這種資源價(jià)格改革，兼顧民生無(wú)疑是重中之重。價(jià)格調(diào)控并非萬(wàn)能鑰匙，忽視民生保障屬性的調(diào)價(jià)，只會(huì)無(wú)形中抬高居民的生活成本。讓人憂心的是，前兩年，中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)出現(xiàn)幾次外資高溢價(jià)收購(gòu)，當(dāng)他們?cè)谑召?gòu)版圖上張揚(yáng)地插旗圈地時(shí)，在水價(jià)制定上，也就具有更多的話語(yǔ)權(quán)，可能直接壟斷水價(jià)。而他們今天高溢價(jià)收購(gòu)之后，明天就會(huì)連本帶利地賺回去。這個(gè)成本最終還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，而當(dāng)產(chǎn)權(quán)旁落，政府的價(jià)格調(diào)控能力就會(huì)日漸微弱，即便想兼顧民生，也會(huì)力不從心。
所以，政府不能坐視資本在資源領(lǐng)域跑馬圈地，經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域壟斷加劇，而必須保證公共產(chǎn)品的民生保障性質(zhì)，不能盲目放開公共資源的產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)放開經(jīng)營(yíng)權(quán)。在確保公共產(chǎn)品的基本性質(zhì)不變的情況下，讓消費(fèi)者在充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中享受到物美價(jià)廉的產(chǎn)品和服務(wù)，而非任由人們?cè)谑袌?chǎng)的名義下接受壟斷的盤剝。李曉亮（重慶 職員）
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)