摘要：
我們認(rèn)為管廊建設(shè)建設(shè)主要集中新區(qū)配套，形成的主要增量并非在管材，主要的增量是設(shè)計(jì)、施工、輔助材料（主要為水泥預(yù)制件、防水材料）及附屬消防、監(jiān)控設(shè)備、IT 系統(tǒng)等。我們判斷，管廊的投資強(qiáng)度地方差異性較大，參與管廊建安工程的多為大型建筑企業(yè)邊際彈性可能不如材料及監(jiān)控IT 系統(tǒng)供應(yīng)商，建材行業(yè)我們重點(diǎn)推薦東方雨虹，其他核心受益標(biāo)的包括：金洲管道，中國(guó)聯(lián)塑（H 股）、新興鑄管、納川股份、偉星新材亦有望受益；l 地下的“里子工程”，談了很多年，這一次與以往不同：管道政策推進(jìn)一直處于“困難模式”。2012年開始相關(guān)政策就對(duì)地下管道有明確的建設(shè)目標(biāo)規(guī)定，但推進(jìn)的力度并不理想，我們認(rèn)為，地方政府考核機(jī)制、財(cái)政支持力度的缺乏，使得地下管網(wǎng)公用事業(yè)“里子工程”的推進(jìn)一直處于“困難模式”；我們認(rèn)為，2015年中央財(cái)政對(duì)城市地下綜合管廊進(jìn)行專項(xiàng)資金補(bǔ)助、地方政府考核機(jī)制的轉(zhuǎn)變，管廊或?qū)⑼黄圃姓咄七M(jìn)瓶頸，但考慮到地方政府的參與及新區(qū)規(guī)劃，我們判斷，地下管廊建設(shè)進(jìn)程將地方差異明顯，在地方經(jīng)濟(jì)情況相對(duì)較好的局部地區(qū)獲得較快建設(shè)及推廣。
管網(wǎng) VS 地下管廊，差別顯著：管網(wǎng)還只是管子的事，管廊則涉及“管子之家”，從這個(gè)角度說，我們認(rèn)為，相對(duì)于傳統(tǒng)的直埋式敷設(shè)，管廊建設(shè)對(duì)所拉動(dòng)的的增量不在于管材，而在設(shè)計(jì)施工、輔助材料、消防及監(jiān)控系統(tǒng)；而“海綿城市”主要是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的再造與補(bǔ)償，對(duì)城市水資源進(jìn)行適時(shí)儲(chǔ)存與釋放的調(diào)節(jié)l 國(guó)外的地下管廊——共同溝：最早的地下管廊在19世紀(jì)的巴黎出現(xiàn)，從海外的經(jīng)驗(yàn)看來，市政管網(wǎng)的法規(guī)及統(tǒng)籌管理扮演著管廊建設(shè)的兩個(gè)重要角色，一般在配套新區(qū)建設(shè)、道路改造、地鐵修建時(shí)建設(shè)，而政府財(cái)政出資仍是主要途徑；
走進(jìn)廈門經(jīng)驗(yàn)：廈門自2007年開始綜合管廊建設(shè)，是首批10家試點(diǎn)城市之一，試點(diǎn)區(qū)域主要在翔安、集美、湖邊水庫(kù)新城配套，管廊建設(shè)與道路、綠化同步進(jìn)行（舊城改造難度較大），其成本主要依靠土地一級(jí)開發(fā)資金平衡，運(yùn)營(yíng)收入則以管廊單位的直接建設(shè)成本計(jì)算（即不通過管廊而直接鋪設(shè)所花費(fèi)的成本），該收入規(guī)模相對(duì)偏小，難以覆蓋建設(shè)成本，僅可維持運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，PPP 模式則主要依靠城市建設(shè)基金及以央企組成的社會(huì)資本，目前仍是探索階段。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)