在江蘇省泰州環(huán)境公益訴訟案中傾倒廢酸事件發(fā)生后的2013年1月14日和2月22日，泰興市環(huán)境監(jiān)測站分別對如泰運河、古馬干河水質(zhì)進行了采樣監(jiān)測。盡管采樣監(jiān)測時傾倒廢酸事件已發(fā)生了一段時間，但監(jiān)測結(jié)果仍顯示：如泰運河多個碼頭高錳酸鹽指數(shù)、化學(xué)需氧量、氨氮、總磷均超標(biāo)；古馬干河永興港務(wù)碼頭附近水體呈明顯的酸性，氨氮、揮發(fā)酚、化學(xué)需氧量分別超標(biāo)1.74倍、4.94倍和2.65倍。但隨著時間的推移，因河水自身的流動、中和、稀釋，之后的監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐乃|(zhì)已恢復(fù)到傾倒廢酸事件發(fā)生之前的水平。
水質(zhì)已恢復(fù)到原來的水平，涉案企業(yè)還要不要負(fù)起賠償責(zé)任？這是這起環(huán)境公益訴訟案中雙方激辯的一個焦點。
在一審和二審?fù)忁q論時，被告企業(yè)及其委托代理人反復(fù)申辯，被傾倒廢酸的如泰運河、古馬干河的水質(zhì)原為Ⅲ類水體。盡管當(dāng)時的排污行為造成了惡劣的后果，但由于河流具有自我修復(fù)和自我凈化功能，在沒有進行人工干預(yù)的情況下，后來的水質(zhì)已恢復(fù)到原來的水平。以《泰興市2013年環(huán)境狀況公報》為證，如泰運河、古馬干河2013年的水質(zhì)已經(jīng)恢復(fù)為Ⅲ類。進而認(rèn)為，現(xiàn)在損害后果已經(jīng)不存在，被污染的河流沒有進行過人工干預(yù)的修復(fù)，也就不存在修復(fù)方案和治理成本。因此，也就不需要進行賠償。因而，4家上訴企業(yè)請求二審法院撤銷一審法院的賠償判決。
對于被告及代理人提出的質(zhì)疑，一審時，泰州市人民檢察院支持起訴機關(guān)的代表，當(dāng)庭明確指出，傾倒兩萬多噸廢酸的行為是客觀存在的，對環(huán)境造成的污染損害也是客觀存在的。不能因河水自身的流動、中和、稀釋，水質(zhì)恢復(fù)到原來的水平，就否認(rèn)對河流造成的污染損害。河流的自凈不等于沒有造成環(huán)境污染的損害結(jié)果，就如同人身傷害中的傷口會自愈，而不等于沒有造成傷害一樣。
一審法院審理判定，由于河流是流動的，污染源必然會向下游流動，傾倒處的水質(zhì)好轉(zhuǎn)并不意味著地區(qū)水生態(tài)環(huán)境已修復(fù)或好轉(zhuǎn)。對于地區(qū)生態(tài)環(huán)境而言，依然有修復(fù)的必要。即使現(xiàn)在如泰運河、古馬干河水質(zhì)已達到地方標(biāo)準(zhǔn)不需要修復(fù)，依然需要用替代方案對地區(qū)生態(tài)環(huán)境進行修復(fù)。因而，一審判決6家涉案企業(yè)賠償1.6億余元，用于泰興地區(qū)的環(huán)境修復(fù)。
筆者認(rèn)為，該不該賠償，應(yīng)由事實與法律說了算。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第65條明確規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”事實無可爭辯，損害客觀存在，賠償理所當(dāng)然。因此，泰州市檢察院支持起訴代表的發(fā)言和一審法院的賠償判決，是合乎法理的。
環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)行為，造成的損害結(jié)果有許多特殊性。環(huán)境污染損害具有遷移性、間接性、繼續(xù)性、反復(fù)性、廣闊性、累積性和滯后性等特點，其侵害過程往往經(jīng)過復(fù)雜的物理和化學(xué)的共同作用，有的是經(jīng)過長時間各種因素的共同作用才發(fā)生實際損害。在實踐中，環(huán)境污染損害的后果，往往要通過廣大空間和長久時間才顯現(xiàn)。有的生態(tài)環(huán)境、有的受害人在不知不覺中遭受損害；有的在過了幾年、十幾年，甚至幾十年后才真正發(fā)現(xiàn)損害后果，如日本的米糠油公害事件等。
就泰州環(huán)境公益訴訟案而言，某貿(mào)易公司將6家化工企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的副產(chǎn)廢酸偷倒入河的行為，直接造成了區(qū)域生態(tài)環(huán)境功能和自然資源的破壞。就損害價值量看，無論是對水生態(tài)環(huán)境資源造成的損害價值量，還是通過人工干預(yù)將污染引發(fā)的風(fēng)險降至可接受水平所需的費用，均遠遠超過直接處置污染物的費用。此處河流水質(zhì)得到恢復(fù)，并不意味著完全能夠恢復(fù)到原來的樣子，也不能因此否認(rèn)對水生態(tài)環(huán)境曾經(jīng)造成的損害。廢酸傾倒入長江內(nèi)河，可能會導(dǎo)致長江水質(zhì)酸化，而一旦酸化，將對水生態(tài)環(huán)境造成災(zāi)難性的損害。水生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞可能會導(dǎo)致珍稀水生動植物的消失，而物種一旦滅絕就不可能再生。向河流傾倒廢酸無異于投毒，是一種嚴(yán)重的環(huán)境違法行為。如果對這類行為不加以嚴(yán)懲，無異于放縱環(huán)境違法行為，將無以促使相關(guān)企業(yè)痛改前非。值得注意
的是，在2012年底破獲那次傾倒廢酸的惡意環(huán)境犯罪案件之后不到兩年的2014年春夏之交，泰州境內(nèi)再次發(fā)生惡意排污事件。在公安機關(guān)偵破的案件中，發(fā)現(xiàn)竟有這起環(huán)境公益訴訟案被公訴的個別企業(yè)參與其中，相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人至今尚在取保候?qū)徶小?/p>
古代哲學(xué)家曾言：“人不能兩次踏入同一條河流。”且不談?wù)軐W(xué)與辯證法上的意義，就具體事情來說，河流與水塘、水庫的水體相對封閉、靜止不同，由于河水的流動，當(dāng)人們第二次進入這條河時，現(xiàn)在那個地方的水體已非原來的水體，而是上游后來流下的新水體。隨著時間的推移，因河水的流動，原來被傾倒在某特定地點的污染物會隨流水遷移到下游，在這一過程中被中和、稀釋，特定地點的水質(zhì)確實能夠恢復(fù)到事件發(fā)生前的水平。但這并不表明，原來傾倒的污染物不存在了，只不過是換了地方而已。
我們必須看到，河流的這種自我修復(fù)、凈化能力是一種公共資源，侵占這種公共資源就應(yīng)當(dāng)付出代價。并且這種公共資源也不是無窮盡的，而是有限度的，不能隨意侵占。當(dāng)人們向自然空間排放的污染物達到或超過某個限度時，自然界的這種自我修復(fù)、凈化能力就將喪失，會釀成環(huán)境公害和人類的災(zāi)難。如果任由向尚具有自我修復(fù)能力的自然空間排放污染物的行為肆虐，則意味著總有一天自然空間這種自我修復(fù)、凈化能力終將崩潰。
當(dāng)前，我國的環(huán)境形勢非常嚴(yán)峻，環(huán)境承載能力已經(jīng)達到或接近上限。伴隨著環(huán)境違法案件的高發(fā)，環(huán)境侵權(quán)及其損害賠償問題也成為人們普遍關(guān)注的話題。污染擔(dān)責(zé)、損害賠償，于情、于理、于法，都應(yīng)如此。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號