近日，一起特殊的案件在延吉市法院開庭。延吉市民崔英勛先生作為原告，將延吉市自來水公司告上法庭。崔先生訴稱，延吉市自來水公司向市民收取的二次加壓費沒有合法依據(jù)，請求法院判決自來水公司退還向他收取的90元二次加壓費。
據(jù)了解，延吉市自來水公司連續(xù)多年向市民每年每戶收取90元二次加壓費，在延吉市民看來這項收費似乎早已成為“合理收費”。怎么會突然有人指出來它沒有合法的收費依據(jù)，還被市民告上法庭？這筆費用到底該不該收？帶著眾多市民的疑問，記者對此進行了調(diào)查。
水費之爭
市民狀告自來水公司
此案中的原告崔英勛先生是延吉市一名普通市民。幾年前，他舉家搬到沈陽，因為孩子到延吉上學，又搬了回來。“回來后延吉自來水公司向我收取二次供水加壓費90元，這很不合理。”崔先生說，2012年11月27日，自來水公司向他收取2012年度二次加壓費，他認為這項收費沒有法律依據(jù)。
“打個比方，我一年用5噸水要交90元二次加壓費，別人一年用500噸水也是交90元二次加壓費，這個收費很不合理。”崔先生說，還有不少市民的房屋空著不用，也要交這筆錢。他認為這筆費用應合理打到水價中，“用多少水，就交多少錢這才公平。”
崔先生決定代表大伙討個公道。他找到李成峰律師，將延吉市自來水公司告上法庭，請求法院判決被告延吉市自來水公司退還他90元二次加壓費。
法庭上，被告方延吉市自來水公司（現(xiàn)名延吉市水務實業(yè)有限公司）企管部負責人樸成哲代表公司出庭。他向法庭提交了兩份文件。一份是延邊州物價局1997年6月12日下發(fā)的延州價函發(fā)（1997）3號文件，即《關于調(diào)整延吉市二次加壓供水托管費標準的復函》。一份是延吉市政府2001年12月6日下發(fā)的延市政發(fā)（2001）57號文件，即《延吉市城市二次供水設施建設管理暫行辦法》。
第一份文件上寫著：“新調(diào)整的托管費標準為：居民住宅用戶，由每年、每戶36元調(diào)整為90元。非住宅（含企事業(yè)單位）用戶由每年、每平方米（按建筑面積）0.6元調(diào)整到1.3元。調(diào)整后的托管費（含設備折舊、維修、轄區(qū)內(nèi)管線維修等各種費用）標準為最高限價，不得突破。”
第二份文件的第十五條上寫著：“延吉市城市供水范圍內(nèi)的樓房均收取二次供水運行費，其標準按州物價局下發(fā)的延州價函發(fā)（1997）3號文件中的規(guī)定執(zhí)行。”
被告方稱，“通過這兩份文件，證明延吉市自來水公司是按物價部門審批標準進行收費的。”
費用去向
說法不一家家有委屈
然而，原告質(zhì)證的焦點也正是延州價函發(fā)（1997）3號文件。
“請注意，這份文件的名稱寫的是二次加壓供水托管費，并非是現(xiàn)在他們收的二次供水加壓費。”原告代理律師李成峰說，延州價函發(fā)（1997）3號文件出臺前，延吉市供水由各小區(qū)的開發(fā)商自行負責，由于管理不善，泵站水箱的衛(wèi)生條件和正常運轉(zhuǎn)無法保障，還陸續(xù)出現(xiàn)一些小區(qū)棄管的情況。為此，延吉市自來水公司接管了這些泵站，負責供水，但泵站的產(chǎn)權還是歸原開發(fā)商，自來水公司成為托管部門。這份文件就是在當時下發(fā)的，文件第二條寫著“二次加強供水托管費由產(chǎn)權單位承擔。”
后來，原來由開發(fā)商供水的泵站陸續(xù)被自來水公司接管，延吉市自來水公司自行建設了大型泵站，大部分泵站產(chǎn)權也都是自來水公司的，在此情況下，已經(jīng)不存在“托管”的情況，再按原文件收取托管費已不合理。延吉市政府2001年下發(fā)的57號文件中所指的也是托管費，并不是可以向用戶收取的二次加壓費。
“你們收取二次加壓費用途？”主審法官當庭詢問。被告方答，現(xiàn)在城市樓房越來越多，這筆費用主要用于全市各樓房的二次加壓泵站的運行費，包括電費、人工費、維修費等。庭審后，記者來到延吉市自來水公司采訪，卻得到了與法庭上相反的說法。公司副總經(jīng)理李永存稱，實際上他們收取的二次加壓費就是供水運行費。“我們也覺得這個收費有點不合理，應打在水價里。也曾多次申請，但價管部門一直沒有批準。”李永存說，他們一年供水的電費就達700萬元，材料費10萬元，人工費也要100萬元，還有大量的管道維修資金。而延吉市的水價一直是1.6元/噸，這個標準已經(jīng)執(zhí)行了15年，不收取二次加壓費，企業(yè)根本無法維持正常運行。
咋給解決
各項費用打入水價中
隨后，記者又來到延吉市自來水公司二次加壓管理中心。該中心主任金錦城帶著記者來到中心所在地下的西三街加壓站。這里的泵站全部是電子設備監(jiān)控，實時監(jiān)測全市各個加壓站運行情況。
金錦城說，全市二次加壓用戶預計有21萬戶，由于水價15年沒有調(diào)整，這21萬戶又有一部分收不上來錢，加上每年一些施工造成的供水管道損壞和供水流失，他們企業(yè)一直處于虧損狀態(tài)。
金錦城表示，如果把各項費用經(jīng)過測算打入水價中，合理提高水價，不僅取消了這項“名不正言不順”的收費，還可能扭轉(zhuǎn)企業(yè)虧損的局面。
既然自來水公司承認收費不合理，希望能將運行費用打入水價中，為何物價部門沒有批準？或者說，自來水公司的托管時代早已結束，時至今日還要以托管費名目來收取運行費，物價部門的文件為何這么長時間沒有調(diào)整？
記者來到延邊州物價局。延邊州物價局相關部門工作人員的解釋稱，延州價函發(fā)（1997）3號文件作為自來水公司當前收取二次加壓費的依據(jù)確實有些不合理，文件作為當今收費依據(jù)存在滯后的情況，但因他們早已將調(diào)價權力下放到延吉市物價局，所以關于此事的解釋和調(diào)價應由延吉市物價部門負責。
收入比較
延吉市水費
標準較低
記者又來到延吉市物價局。該局價管科科長金香星說，延吉市自來水公司確實曾經(jīng)多次向他們提出提高水價，他們部門也曾經(jīng)做過成本測算和監(jiān)審。2008年，省里規(guī)定可以調(diào)整水價，但當時的市領導擔心用水漲價會影響百姓生活，所以水價遲遲沒有上調(diào)。
在政府沒有定價前，他們只按照州物價局原有的文件執(zhí)行收費。他們在答復百姓提出的疑問時，也是依照延州價函發(fā)（1997）3號文件來進行解釋的，如果百姓認為依據(jù)這個文件收費不合理，那么也應由州物價局先廢止這個文件，延吉市物價局才能出臺新的收費標準。
記者了解到，關于自來水收費，國內(nèi)尚無統(tǒng)一收費標準，全省各地自來水收費形式和標準也都不盡相同。
例如，延邊地區(qū)各縣市對比，其它部分縣市水價已經(jīng)上調(diào)，汪清縣收費為2.8元/噸，安圖縣為3.2元/噸。這些地方均不收二次加壓費。相比之下，延吉市1.6元/噸的水費最少。延吉市物價部門稱，延吉調(diào)整水價確實已勢在必行。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號